ankara escort ankara escort bodrum escort ankara escort ankara escort ankara escort porno izle kayseri escort türk porno , adana escort , adana escort bayan , porno izle , mersin escort , escort adana , adult forum , şişli escort , hatay escort bayan , beylikdüzü escort , bodrum escort , eskisehir escort , porno indir , istanbul escort , seks hikaye ,

  • BIST 113.433
  • Altın 162,493
  • Dolar 3,7951
  • Euro 4,6867
  • Bolu 1 °C
  • İstanbul 9 °C
  • Ankara 5 °C

KÖRDÜĞÜM

İlhami Candemir

      Sayın okuyucular, gerek sizlerin ve gerekse benim dikkatimden kaçmayan  “Cumhurbaşkanına hakaret” davaları yargıyı ziyadesi ile meşgul etmektedir. Bu durum -bir hukukçu olarak- beni daha çok meşgul ettiğinden durum ne imiş ne değilmiş biraz irdelemek ihtiyacını duydum. Bu nedenle hukuksal görüşlerimi sizlerle paylaşmak istiyorum;

      Önce konu ile ilgili  tabloya bir bakalım; Bir tarafta  hala anayasada var olan Cumhurbaşkanının” tarafsızlık yemini”,diğer tarafta Cumhurbaşkanının aynı zamanda bir siyasi partinin de genel başkanı olması,(en önemlisi iktidar partisinin genel başkanı olması), bir diğer tarafta cumhurbaşkanına hakaret suçunun cezasını düzenleyen TCK.nun 299.maddesi, bir başka tarafta Cumhurbaşkanına,vatana ihanet dışında tanınan yargı dokunulmazlığı.( Bu ne anlama gelir, C.Başkanı hakaret ederse suç değil, kendilerine hakaret edilirse suç) .Vallaha -bildiğim kadarı ile -bu tablo demokratik hiçbir ülkede yoktur. İşte size “yerli ve milli” bir tablo. Buyurun size üç bilinmeyenli denklem veya buyurum size bir KÖRDÜĞÜM. Gelin bu “kör düğümü” birlikte çözmeye çalışalım. Rivayet olunur ki büyük İskender kördüğümü kılıcı ile çözmüş ama bizim kılıcımız yok, kalemimizle, aklımızla,  çözmeye çalışalım;

     Sayın okuyucular, önce şu hususu önemle belirtmek istiyorum ki kimse kimseye hakaret etmesin. Bu samimi temennimden sonra gelelim konumuza;

Cumhurbaşkanına hakaretin cezası Türk Ceza Kanunu’nun 299.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre bu eylemin cezası bir yıldan dört yıla kadar hapis cezasıdır. Eğer suç alenen işlenmiş ise ki genellikle öyle olmaktadır, ceza altıda bir oranında artırılır. Bu ,BİR YIL İKİ AY hapis demektir. Bu ceza az görülebilir, ancak -istisnalar hariç- bir yılı geçtiği için bu cezaya maruz kalan kişi -güncel tabirle- muhtar dahi olamaz. Gördünüz mü işin vahametini. Neyse devam edelim; Madde, 2004 yılında yürürlüğe girmiştir, yani son anayasa değişikliklerini içeren 6771 sayılı kanunun  2017 Referandumu ile kabul edilmesinden 13 yıl önce yürürlüğe girmiştir. Peki ben bunu niye söylüyorum, maddenin kabulü tarihinde (2004)Cumhurbaşkanı aynı zamanda bir siyasi partinin de genel başkanı olamıyordu,hatta partisi ile ilişiği kesiliyordu. Bu nedenle ortada bir ikilem, yani hem C.Başkanlığı ve hem de parti genel başkanlığı durumu yoktu. Eeeeee şimdi hal böyle olunca vatandaşlar, C. Başkanına yönelik  söylemlerinde, C.Başkanının hangi konumunu düşünerek konuştuğu FARZEDİLECEKTİR. İşte işin  hukuksal püf noktası burası. Bana göre Cumhurbaşkanı anayasanın 103.maddesine göre “tarafsız olacağına ve tarafsız davranacağına” dair yemin ettiğine göre C.Başkanının yeminine sadık kalacağının peşin olarak KABULÜ gerekir. ASIL OLAN  budur. İstisnası ise C.Başkanının TARAFLI davrandığı durumdur.Ben C.Başkanı taraflı davrandığı anda parti genel başkanlığı gömleğini giymiş sayılmalıdır diye düşünüyorum. Yani ben kendilerini, TARAFSIZ iseler C.Başkanı,TARAFLI iseler parti başkanı olarak görürüm. Bence sağlıklı düşünce budur. Hal böyle olunca C.Başkanı  eylem ve söylemlerinde TARAFLI davrandığında  bu söylem ve eylemlerinin parti genel başkanı sıfatı ile(gömleği ile)yaptığının kabulü gerektiğinden TCK .unun 299.maddesinin bugün için uygulanma olanağı  kalmamıştır. Birinci görüşüm bu.Gelelim ikinci görüşüme; Yargıç bir suçluya ceza tertip ederken yani cezayı belirlerken TCK nun 61.maddesinde belirtilen hususları nazara alır.Peki neymiş o hususlar; Yedi bent halinde düzenlenmiştir,ancak konumuzla ilgili olan son bendi belirtmekle yetineceğim,neymiş o bent.,”failin(suçlunun) güttüğü AMAÇ. Şimdi C.Başkanına hakaret davasında sanık savunmasında” benim bu davaya konu söylemimdeki AMACIM C.Başkanına değil parti genel başkanına yöneliktir” demesi durumunda yargıç “hayır senin amacın o değil, C.Başkanına yöneliktir” deyip sanığı mahkum ettiğinde hukuk yara alır.Zira “varsayılan niyetten” dolayı hiç kimse cezalandırılamaz.Evrensel hukuk bunu gerektirir. Vallaha kimse öfkelenmesin, ben burada hukukun tercümanlığını yapıyorum. Tercüme hatası varsa af ola.

            Hoşça kalın

Bu yazı toplam 515 defa okunmuştur.
UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
Bu yazıya henüz yorum eklenmemiştir.
Yazarın Diğer Yazıları
Tüm Hakları Saklıdır © 1989 Bolu Gündem Gazetesi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Tel : (0.374) 217 66 66 | Faks : (0.374) 218 21 21 | Haber Yazılımı: CM Bilişim